ubuntu-9.04-netbook 昨晚就下载好了，早上已经试过了，在我的 Asus EeePC 701 上正常运行。
所有设备支持良好。
我在 4G SD 卡上运行(下载 ubuntu-9.04-netbook.img，直接用 dd 写入 SD卡裸设备，然后指定用SD卡启动)，截图如下：
Welcome to ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vfhk
wifi manager of ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vfrr
terminal on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701,cpu not busy,my SD card so slowly
http://twitpic.com/3vfya
fireFox 3.0.8 starting ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vg0e
Can change the deskTop Model: between netBook and classic on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vg2h
package manager on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vhiw
music player on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vhkq
Sound Mixer on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vhm7
admin apps on ubuntu-9.04-netbook over eeepc 701
http://twitpic.com/3vhn3
2009年4月24日星期五
2008年4月24日星期四
Apple 的 MacOSX 不是吹出来的!
今天为了美工部的同事需求,在个CoreDue2 的机器上测试了下 MacOSX 下 PhotoShop 的性能.
今天机器和半月前买的DellInsprestion530 配置基本一致,除了本机使用集成 GMA900 显卡.
Windows 和 MacOSX 的确在美术制作软件的效能上不是一个级别:
4GBytes 内存:
WindowsXP32bit/WindwosVista 32bit 仅支持3.24GB
MacOSX 因为是 X86_64 的 OS 所以4GB RAM 完全识别.
PhotoShop CS2 Windows 版,最大可使用 OS 识别的内存的 48%.
PhotosShop CS3 MacOSX 版,最大可使用OS识别的内存的75%.
两套系统,均处理同一大小的PSD图片,287MB 的单一PSD图,PhotosShop 打开此图,保存在内存里有 981MB.
对此图作线性渐变,从前景的纯红到后景的纯黑. 纵向渐变.
Dell inspiron 530 (RAM4GB) + WindowsVista + PhotoShopCS2 也需要耗时 15~17秒!
[
2008.04.25 早上补测近乎十次,贴出一些:
线形渐变
21s 首次打开图片后
15s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
17s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
15s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
16s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
]
MacOSX 系统,耗时是惨无人道的 2.2~2.3秒!!!!
同样这台机器,装XP,PhotoShopCS2 作这个工作,需要23秒!
我出离愤怒.
注:此组装PC机硬件配置:
CPU:Core 2 Duo 2.33GHz L2 Cache 4MB
RAM:KingSton DDR2 667Mhz 2GB x 2
HDD:Seagate ST380815AS
Motherboards: GIGABYTE 945GCM-S2C (include intel GMA950,rtl_r1000)
今天机器和半月前买的DellInsprestion530 配置基本一致,除了本机使用集成 GMA900 显卡.
Windows 和 MacOSX 的确在美术制作软件的效能上不是一个级别:
4GBytes 内存:
WindowsXP32bit/WindwosVista 32bit 仅支持3.24GB
MacOSX 因为是 X86_64 的 OS 所以4GB RAM 完全识别.
PhotoShop CS2 Windows 版,最大可使用 OS 识别的内存的 48%.
PhotosShop CS3 MacOSX 版,最大可使用OS识别的内存的75%.
两套系统,均处理同一大小的PSD图片,287MB 的单一PSD图,PhotosShop 打开此图,保存在内存里有 981MB.
对此图作线性渐变,从前景的纯红到后景的纯黑. 纵向渐变.
Dell inspiron 530 (RAM4GB) + WindowsVista + PhotoShopCS2 也需要耗时 15~17秒!
[
2008.04.25 早上补测近乎十次,贴出一些:
线形渐变
21s 首次打开图片后
15s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
17s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
15s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
16s 关闭图像，(photoshop保持运行，重新打开图片)
]
MacOSX 系统,耗时是惨无人道的 2.2~2.3秒!!!!
同样这台机器,装XP,PhotoShopCS2 作这个工作,需要23秒!
我出离愤怒.
注:此组装PC机硬件配置:
CPU:Core 2 Duo 2.33GHz L2 Cache 4MB
RAM:KingSton DDR2 667Mhz 2GB x 2
HDD:Seagate ST380815AS
Motherboards: GIGABYTE 945GCM-S2C (include intel GMA950,rtl_r1000)
2008年4月23日星期三
对公司所有桌面宠物玩具进行的扫荡，反响不错
对公司所有桌面宠物玩具进行的扫荡，反响不错，上周五，下班后，趁公司几乎没人，对所有座位桌面的宠物玩具进行扫荡式拍照！
哈哈，几乎没有死角，没有宠物逃脱我的魔掌！
公司同事看了，也觉得好玩，一次性浏览所有人的玩具，还是好玩的。
尤其是在偷窥的视角。
所有宠物玩具相册影集
捡几张：
点击看大图
巨欠揍的乌龟
坐“马桶”的布牛
恐怖的笔袋
哈哈，几乎没有死角，没有宠物逃脱我的魔掌！
公司同事看了，也觉得好玩，一次性浏览所有人的玩具，还是好玩的。
尤其是在偷窥的视角。
所有宠物玩具相册影集
捡几张：
点击看大图
巨欠揍的乌龟
坐“马桶”的布牛
恐怖的笔袋
人人都是偷窥狂
相机下午，pahud 的 微型谍照相机在公司名气大噪！
不断有人慕名来访，都是兴致很高。
哈哈，可以说几乎都是快流着口水了。
无一例外，都表露出非常希望用之偷拍的想法。
看来，偷窥和探索未知的世界，都是人类的天性。
我也考虑弄一个了。。
我偷拍的 Pahud 的 谍照相机影集
不断有人慕名来访，都是兴致很高。
哈哈，可以说几乎都是快流着口水了。
无一例外，都表露出非常希望用之偷拍的想法。
看来，偷窥和探索未知的世界，都是人类的天性。
我也考虑弄一个了。。
我偷拍的 Pahud 的 谍照相机影集
临晨2:40突然梦醒
临晨2:40突然梦醒，具体内容忘记了，只是记得在梦中见到多年前高中时认识的一个女生。。。
不知幸与不幸，她还是单身。
上周末，也是梦到与老父亲在家老天而惊醒的。
难道是我潜意识里极度想念她？心底极度想回到家？
也或者是我正快速老去。。。
不知幸与不幸，她还是单身。
上周末，也是梦到与老父亲在家老天而惊醒的。
难道是我潜意识里极度想念她？心底极度想回到家？
也或者是我正快速老去。。。
2008年4月22日星期二
varnish_squid_lighttpd 对比测试的性能测试完成，痛苦的数据整理开始了，阿门！
varnish_squid_lighttpd 对比测试的性能测试完成，痛苦的数据整理开始了，阿门！
google doc 还凑合。
某些量较大，格式容易对付的数据，准备剔出，使用 Gnuplot 画图。
手工干了半天实在是累了。。
Varnish 不错，并发承受力比 Squid 高2倍多，很接近 lighttpd.
每请求处理速度上，Varnish 是最可靠平稳的，比 lighttpd 的波动还要小。
请求 Faield 的几率/测试失败率上，Squid 是最高的，lighttpd 次之，Varnish 是最低的。
在 ab 测试上，Varnish 是唯一全部通过的。(自己写了 python 测试脚本，自动使用不同大小的 file 用来 get)
Varnish 唯一的不足，可能就是在 CPU 占用了：
Squid 只能使用单个 CPU，测试中，最多消耗一个CPU/Core 的 75%。
lighttpd 虽然也只是单进程，但是测试中需要用两 CPU/Core，其中一个负载高些，另一个负载低些。总共也就不到 10%的 CPU 占用。
Varnish 是多进程，多线程设计，多CPU都可利用，有多少CPU/Core 都可完全利用。
测试时，每个CPU/Core 的负载都很均衡，可见 Varnish 的多CPU负载分配机制非常好。
每CPU几乎都是占用20%~30%左右，整个系统CPU占用也就 30%左右。
Avarge Load 较高，2.x ~ 3.x
Top 里，Varnish 进程占用 CPU 230% ~ 260%
google doc 还凑合。
某些量较大，格式容易对付的数据，准备剔出，使用 Gnuplot 画图。
手工干了半天实在是累了。。
Varnish 不错，并发承受力比 Squid 高2倍多，很接近 lighttpd.
每请求处理速度上，Varnish 是最可靠平稳的，比 lighttpd 的波动还要小。
请求 Faield 的几率/测试失败率上，Squid 是最高的，lighttpd 次之，Varnish 是最低的。
在 ab 测试上，Varnish 是唯一全部通过的。(自己写了 python 测试脚本，自动使用不同大小的 file 用来 get)
Varnish 唯一的不足，可能就是在 CPU 占用了：
Squid 只能使用单个 CPU，测试中，最多消耗一个CPU/Core 的 75%。
lighttpd 虽然也只是单进程，但是测试中需要用两 CPU/Core，其中一个负载高些，另一个负载低些。总共也就不到 10%的 CPU 占用。
Varnish 是多进程，多线程设计，多CPU都可利用，有多少CPU/Core 都可完全利用。
测试时，每个CPU/Core 的负载都很均衡，可见 Varnish 的多CPU负载分配机制非常好。
每CPU几乎都是占用20%~30%左右，整个系统CPU占用也就 30%左右。
Avarge Load 较高，2.x ~ 3.x
Top 里，Varnish 进程占用 CPU 230% ~ 260%
订阅：
博文 (Atom)